Reconstruction
Pourquoi privilégier un modèle 3D plutôt que des données ?
L’analyse data-based des descripteurs quantitatifs est un outil précieux en raison de la précision et de l’exhaustivité de nos acquisitions et de la polyvalence de notre framework lorsqu’il s’agit d’évaluer l’état particulier d’un sujet.
Mais une telle analyse directe des mesures ne permet pas de composer avec les modifications de la pose et des expressions, ainsi qu’avec les différences morphologiques, lorsque l’on veut comparer les effets avant/après d’un produit à différents moments, dans différentes conditions ou parmi différents volontaires. Elle ne permet pas non plus de procéder à une évaluation prédictive de vos ingrédients actifs à des fins de simulation ou de communication.
How do we conform unstructured data of different types, acquired at different times or on different subjects?
Afin de garantir la cohérence d’une telle évaluation ou simulation, vous devez garantir la reproductibilité exacte des conditions des sujets – ce qui ne peut être assuré par aucun moyen pratique. Nous atteignons précisément cet objectif en conformant toutes les informations extraites par le traitement d’une correspondance dense (c’est-à-dire point à point) entre nos acquisitions très détaillées et un modèle générique.
Cette correspondance établit un paramétrage 2D+3D commun des propriétés matérielles+géométriques issues d’un sujet dans différents états, à différents moments ou parmi les échantillons de population de votre protocole d’évaluation.
Modèles 3D prêts pour l'analyse et la simulation
- Les propriétés des matériaux sont exprimées sous forme de mappings de textures en couches dans un format d’image standard.
- Les propriétés géométriques sont décomposées en basses, moyennes et hautes fréquences afin de conserver tous les détails de notre scan HD. Cela permet de séparer la pose rigide du sujet et les déformations liées aux expressions faciales de l’analyse de la peau.